万历为什么不上朝,中国历史朝代顺序表

大明王朝历276年，共16帝。在这16帝之中，“奇葩”良多，“蟋蟀皇帝”朱瞻基、“木匠皇帝”朱由校便是他们之中突出的代表。作为大明王朝第十三位皇帝，明神宗朱翊钧自然也不遑多让， 在位48年间便有长达28年不上朝“壮举”，更奇的是还能够牢牢把持朝堂。

但是也正是由于这样的怠政之举，让后人对他的评价可谓是指责有加，黄仁宇等历史学家更是有“大明之亡，始于万历之怠政”之论。

但事实上，万历帝作为明朝在位时间最长的皇帝，在统治时期内亦是有着不小的功绩的。隆庆六年五月，明穆宗朱载垕驾崩，时年只有冲龄之岁的朱翊钧继承大宝，是为万历帝。

一个10岁稚气未脱的孩童，自然并无主政之力。于是后宫之事皆由李太后署理;而朝堂之上的政事，也都托付于张居正。

作为大明的救时之相，张居正在嘉靖朝、隆庆朝并未占据内阁首辅之位，但就在万历帝上位伊始通过与冯保的联合，他也很快将徐阶排挤出朝堂，自己则跃居内阁首辅之位。此后也正是在张

你知道万历不上朝的真正原因吗？

1956年，郭沫若获得国家批准之后，组织考古人员对万历皇帝陵(定陵)进行一场声势浩大的科研发掘。

由于技术以及经验不足的原因，导致打开地宫入口后进入大量空气，很多文物突然接触空气发生氧化而被破坏，除此之外并未出现其他情况。最后在考古队员两年的精心保护挖掘下，才算完成整个定陵的发掘工作，并从中出土近3000多件瓷器、器具;以及各种各样的金属饰品，丝绸、布匹等多达600多件，这些基本上都是万历皇帝生前的用品，在如今基本上都达到“国宝”的水平。

这些东西有巨大的研究价值，我们能从其中研究出很多东西来，而关于万历皇帝28年不上朝的原因，也正是因为这次考古行动而揭开。正史中并未记载万历皇帝28年没有上朝的原因，后世只是将其认定于“懒”，然而这一次的考古发现，却否定了这一说法!

1958年，当考古队在万历皇帝陵主墓室中打开他的棺木后，尘封百年的万历皇帝映入人们眼帘。通过观察研究

中国历史上有很多皇帝，但是为我们记住并且熟知的其实并不多，也就是说哪怕当皇帝也要当的有特色才会被后世记住，而万历皇帝朱翊钧在这一点上无疑做得很好，因为不知道他的人真的很少。

在万历身上一直有一个谜团，困扰着无数的史学家们，那就是万历十五年为什么万历突然托病不上朝，而且这一托就是三十多年。

任何人对于感兴趣的谜团都有着一种特殊的执着，所以史学家们想要结合当时发生的各种事情，想要找到一个比较合理的答案，但始终没有定论。

不过我心里却有着自己的答案，那个答案就是张居正!

很多人会问，万历十五年，张居正都死了五年了，怎么可能和万历不上朝有关系?我这么说不是没道理的，因为有一个词叫做心理阴影。

每个人都有心理阴影，但是万历皇帝朱翊钧心理阴影特别深，而给他带来最大心理阴影的人，就是张居正。

张居正在他心目中曾经是一个父亲的形象，高大光辉伟岸，照顾着他，教导着他，但是随着很多事情的发生，又变成了夺了自己大权，压制着

明朝历史上万历为什么不上朝？

明神宗万历皇帝朱翊钧，因为国本之争，以及对于群臣口水战的烦忧，而最终选择了怠政。

有明一朝，因为言观制度，所以，能够风闻奏事，而顶着太祖的祖训，不至于受到惩罚。前期还能够提出相应的见解，可是后期却是完全转变为，为了出名而奏对。这样朝堂就变成了口水战之场所，甚至多次闹得不可开交。万历皇帝朱翊钧为了避免这种现象，再加上国本之争，双方互不退让，也就有了万历的怠政事件。

其实根据相关的历史记载，万历皇帝其实不上朝的主要原因，是身体的问题不太方便，出席如早朝这样的活动。1958年，郭沫若试探性的打开了明帝陵，也就是万历皇帝的陵墓。当打开万历皇帝的棺椁之后，郭沫若以及其他的考古专家，发现了一个惊人的事实。万历皇帝的尸骨经过复原之后，他的两条腿明显长度不一样，右腿明显的要比左腿短了一些。并且，万历皇帝的身体，也呈现出了一种扭曲的痛苦的状态。根据万历皇帝尸骨的状态，考古专家进一步得

万历皇帝，明神宗朱翊钧，明代历史上在位最久的皇帝。万历皇帝可以说是一个影响了明朝走向的皇帝，万历10岁即位后，在首辅张居正的改革下，明朝社会经济有了很大的发展，人称“万历中兴”。张居正死后，万历皇帝二十多年不上朝，导致明朝政府机构运转不良。现在学者在研究明朝灭亡的原因时，有很多人都认为“明实亡于万历”。想知道明朝皇帝万历为什么不上朝？细看下面内容很容易就得知。

万历十七年十二月大理寺左评事雒于仁写《酒色财气四箴疏》：

“皇上之恙，病在酒色财气也。夫纵酒则溃胃，好色则耗精，贪财则乱神，尚气则损肝”。

敢这样写，估计大臣们当时也是无奈了。

这还算不上最厉害的，《明史·神宗本纪》：

“台省空虚，诸务废堕，上深居二十余年，未尝一接见大臣，天下将有陆沉之忧。”

万历朝可以说是明朝历史上非常特殊的一个时期，在张居正的主持下，明朝有了十年的“万历中兴”，成功为明朝续命一波。

万历之前的国情，当时流传着这样一句民谣：

一

明朝是中国历史上最后一个汉人治下的封建王朝，它的辉煌比起汉唐也是有过之而无不及。然而明太祖朱重八一手打造的这支大明舰队最终还是落下了船帆。

对于明朝的覆灭，有很多原因。而在文史界流行着“明朝不亡于崇祯之失德，而亡于万历之怠惰”的说法。史学家们对此也是争论不休，各有看法。

不可否认，明朝自万历开始便已经显出颓败之势，而其中最为人所诟病的便是作为一国之君的万历连续几十年不曾上朝，实为明朝“旷朝第一人”。那么万历不上朝的真正原因有哪些？

一、上朝是个体力活

在很多人的印象中，古代皇帝上朝的场景是这样的：大殿上文武百官分列两旁，皇帝正坐龙椅上。太监高喊着“有本启奏，无本退朝”，群臣纷纷进谏，皇帝做出决断，之后百官依次告退，朝堂一片和睦。然而这只是大多数古装剧里的场景，明代真实的上朝并非如此简单。

在参加早朝之前，所有参加的京官，在天色未明之际就要在宫门前守候。在钟鼓声中进入宫门后，百官要在殿前广场上整队，文

万历即明神宗朱翊钧的年号，从1573年至1620年共48年，他也是明朝历史上在位时间最长的皇帝。应该说，万历亲政之初还是很勤勉的，但在其老师、内阁首辅、万历新政的主要策划人张居正去世后，万历皇帝开始逐步沉湎酒色，从万历十七年元旦后，其以日食为由免去元旦朝贺，此后每年元旦即再不视朝。

之后，万历又因为立太子之事与内阁争执长达十余年之久，闹到最后，他索性三十年不出宫门、不理朝政，不郊、不庙、不朝，以致内阁“人滞于官”，“曹署多空”，尽管原有的官僚体系仍在按惯性运转，但整个国家的行政体系已经失去了活力。

万历为什么不上朝？

表面上看，万历三十年不临朝是因为与文官集团斗气，但背后原因较为复杂。据史书记载，万历好酒色，其17岁时曾因醉酒杖责冯保义子而差点被慈圣太后废掉帝位。万历也好色，其在民间大选嫔妃，曾一天就娶了“九嫔”。据说，万历尚有癖好娈童与吸食阿芙蓉(即鸦片)的陋习。

当然，另外有一种说法是，万历三

万历皇帝长期不上朝原因何在?网络里、书本上，许多朋友都研讨过《万历皇帝30年不上朝》的原因，见仁见智，各有说法。笔者作为明史爱好者，也想就此谈谈自己的看法。我们知道，万历皇帝亲政之初，还是很勤勉的，他按部就班做了不少事情。即便是后来，他也不能说就是平庸之辈。

毕竟他执政期间，亲自布置完成了万历三大征(指在东北、西北、西南边疆几乎同时开展的三次军事行动：平定哱拜叛乱;援朝战争;平定杨应龙叛变)。万历皇帝是何时起不上朝的?据载，万历十四年后，神宗就开始连续不上朝。自万历十六年后，常朝也经常看不到神宗身影。

万历十七年元旦后，神宗以日食为由免去元旦朝贺，此后每年元旦神宗再也不视朝。神宗整日在深宫中不理政事(但并非不关注国家大事，毕竟他是明朝历史上在位时间最长的一位皇帝，长达48年)，沉浸在花天酒地中。每年不仅进行选美，还好营建，经常大兴土木，他廿一岁时就开始筹建自己的陵园。

总结历朝历代沸沸扬扬的不同

明朝有一位皇帝，他在位时间长达48年，是明朝历史上在位时间最长的皇帝。但与此同时，他又和他勤政的先祖朱元璋相去甚远，在执政后期有长达20年的时间不上朝。很多人会好奇为什么一个20年不上朝的皇帝没有被推翻呢?但是却很少会问到万历皇帝要20年拒不上朝。

万历皇帝是明朝的第十三位皇帝，他在10岁即位，在母亲李太后、首辅张居正和大伴冯宝的陪伴下成长。张居正一边用了十年的时间治理国家，实行一条鞭法，让明朝出现“中兴”之景;一边又悉心教导学生万历皇帝，希望万历皇帝能成为中兴之主，带领明朝走向中兴。

可是，在张居正去世几年后，万历皇帝就经常以身体健康为由取消经筵日讲，到最后直接发展成几十年不上朝不面见大臣，就连内阁首辅也只能偶尔见上一面。那么万历为什么不上朝？

万历皇帝的怠政有哪些具体表现?

万历皇帝的怠政具体表现在“六不做”，即不郊、不庙、不朝、不见、不批、不讲。

“不郊”是指万历皇帝不去祭天祭地。按照《周礼》

一、少年万历的烦恼

万历皇帝人如其号，在位时间长达四十八年，是明朝在位最长的一个皇帝。而同时他也是明朝出土最早的一个皇帝，他的陵寝在上世纪五十年代被发掘，是新中国成立后主动发掘的唯一帝王陵，在“激情燃烧的岁月”里，他的遗骨被付之一炬。作为皇帝，在位时间长实在不是什么好事，据说当初考古学家之所以选择发掘定陵，主要就是考虑到万历在位时间长，陵寝里的陪葬品应该比较丰富。

此外，在位时间越长，赶上的事情也越多，承担的责任也越大，在万历统治的四十八年里，发生了许多事情，许多导致明朝灭亡的事件似乎都可以在万历时期找到源头，因此史学家们给万历的盖棺定论是??“明亡于万历”。千秋万岁名，寂寞身后事。漫长的统治带给万历的“寂寞身后事”有两个：一是开棺焚尸; 二是遗臭万年。实在是倒霉透了。

明亡于万历，早已是史界定论，大众共识。但是经验语我：凡是轻视古人，将历史事件简单化的看法，多半是不全面的。因此，有必要揭开