诸葛亮的评价,中国历史朝代顺序表

要说三国中最有智谋、最为忠义的谋臣，肯定是诸葛亮莫属。司马懿虽然智谋过人，但是忠义比不上诸葛亮;郭嘉倒是既有智谋又对曹操忠心，奈何寿命太短;东吴也有周瑜、鲁肃，不过在罗贯中的演义中都不如诸葛亮。不管正史还是野史，诸葛亮都是以正面形象示人，后人也常以“武侯”尊称，但是为何历史上还是有不少关于诸葛亮的负面评价呢？尤其是在军事能力上，史书上多有怀疑之声。

我们先来看《三国志》的作者陈寿是怎么评价诸葛亮的。陈寿是著名的历史学家，他写的《三国志》是对后汉历史的真实记载，罗贯中的《三国演义》也是以《三国志》为基础进行改编的。陈寿曾这样评价诸葛亮：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”意思是连续多年兴师动众进行北伐，最后也没有成功，大概是因为诸葛亮在军事策略上随机应变的能力较弱，不是他所擅长的吧!

其实严格来说，这句话算不上负面评价，只是相对客观的评价，后世有“亮黑”断章取义，拿这句话黑诸葛亮，

遥远的三国时代人才辈出，其中有一个人被后人传颂为智者和忠臣的化身：他上知天文，下知地理，运筹帷幄，决胜千里之外;对主公忠心耿耿，做到“鞠躬尽瘁，死而后已”，说到这里，大家一定知道他是谁了。

一、盛名远播，自比管仲乐毅

三国有名的水镜先生司马徽曾对刘备说：卧龙、凤雏得一可得天下。

相信大家都知道卧龙是谁了吧。刘备可是三顾草庐才请得动他出山相助的。他可不是一般的知识分子，史书记载他上知天文下知地理，知识渊博，百年难得的人才，还常常将自己与华夏第一相管仲、战国时期著名的军事家乐毅相比，他就是：诸葛亮，字孔明，号卧龙。

每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。

二、联吴抗曹，三分天下

当时东末局势动荡，208年8月，统一北方的曹操亲率20万大军南下荆楚，准备消灭刘备和孙权。后来刘备败走夏口，诸葛亮就主动请缨去江东面见孙权，准备说服孙权和刘备联合抗击曹操。

在强敌压境的情况下，诸葛亮和东吴都督周瑜一起用计，用火攻大败曹

在小说《三国演义》中，诸葛亮的才能被夸大很多，以至于鲁迅先生评价道：“孔明之智近乎妖。”然而真实的孔明到底是怎么样的呢?后人为何对诸葛亮的评价那么高？

诸葛亮一生最崇拜的名将是乐毅，当年乐毅率领燕军连下齐国七十二城，，险些灭掉了齐国。不过诸葛亮与乐毅相比却稍逊一筹，因为诸葛亮虽然帮助刘备拿下了三分之一的天下，但却没有帮助刘备治理好蜀国，以至于诸葛亮去世后，蜀国迅速衰败，被诸葛亮看重的姜维，即使才华再高也无法阻挡蜀国的灭亡。

诸葛亮的《隆中对》被称为是千古名谈，按照他的策略，先去荆州立本，然后再取西川，利用西川天险不仅可以养兵百万，更能够利用地理优势北伐曹魏。可自从赤壁之战之后，格局发生了大变化，曹操由攻变守，天下形成曹孙刘三家鼎足之势，可东吴对荆州垂涎三尺，荆州经过战火之后早已满目疮痍，再也没有往日的繁华了，再刘备取了西川之后，荆州对于他们而言如同鸡肋，食之无味弃之可惜。

当初庞统曾劝过刘备放弃

关于诸葛亮，人们时有贬词。人们贬诸葛亮，往往是根据两句话和一件事。这两句话，一句是陈寿的诸葛亮"用兵非其所长"，另一句是鲁迅的"状其智往往似妖"。一件事是诸葛亮未采纳魏延的"子午谷奇谋"。 关于魏延的"子午谷奇谋"，其实分析下来是不可行的。鲁迅的话是针对小说的写法而言的。不是评论诸葛亮。 在隆中对策，在此策中诸葛亮对当时形势的分析及为刘备的划策，都是天才的英明的。

赤壁之战，诸葛亮身体力行，促成孙刘联合，大败曹操，是历史事实。这之后，诸葛亮一直坚持维护孙刘联合，从未动摇过。这是大智慧的表现。 占荆州，取西川，建蜀汉政权，是历史事实。这一切成就，都主要是诸葛亮领导策划取得的。这个成就，可以说，证明诸葛亮的才能超越了其他同时代的谋士，荆州失守，夷陵惨败，刘关张去世，蜀汉精锐尽失，后主刘禅平庸，在这样的严峻

诸葛亮的军事才干，获得后世的高度赞扬。唐肃宗时期，诸葛亮被列入“武庙十哲”之一，《三国演义》更是把诸葛亮塑造成三国时期的第一谋士。后世名人对诸葛亮军事才干做出过高度评价的，更是数不胜数。

然而，实际上，诸葛亮时的军事能力还真不怎样，在军事上所取得的成就，其实是不高的。他北伐五次，基本上是劳而无功。劳而无功的结果就是劳民伤财，极大地消耗了蜀国的国力。就算他被人津津乐道的蜀国战略规划“隆中对”，由于关羽失荆州，以及数次北伐劳而无功，也被证明是有问题的。连伟人也对“隆中对”提出质疑说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”

(诸葛亮剧照)

既然诸葛亮军事成就乏善可陈，军事才干比较一般，为什么他却获得后世那么多的高度评价呢?

一、诸葛亮有极高的“武德”

“武德”这次词，今天的理解和古人的理解是不一样的。今天我们说一个将领有“武德”，是说他打仗是为了正义而战，是说他

由于小说《三国演义》的风靡，使得国人对汉末三国时期的历史了解远超其他时期。说起三国时期的名人，不说数不胜数，那也是随口就能说出几个，但是要说谁是三国时期的第一名人，估计很多人都觉得是关羽，毕竟关羽是被尊为“武圣”的男人。

但是关羽比起三国时期的另外一人来，还是有不小的差距，这人就是三国时期的诸葛亮了。诸葛亮的成名要比关羽早太多了，虽然关羽被神化了，但在正统祭祀中，诸葛亮比起关羽来，只高不低。因为诸葛亮是历史上极少数能同时入文庙和武庙的存在，在文庙中，诸葛亮位列西庑74先儒之一;在武庙中，诸葛亮更是位列武庙十哲前三。

那诸葛亮究竟何德何能与孙武、张良、管仲、乐毅等人齐名呢?就在三国时期而言，诸葛亮虽然用兵极为了得，但也不是排第一的存在，至少当时的周瑜要比诸葛亮略强;而论计谋，在诸葛亮之上的还有法正、郭嘉等人;论治国理政，在曹魏还有荀彧，在东吴也有张昭。但结果最出名的却只有诸葛亮，这是为何呢?这就

在小说《三国演义》里，诸葛亮设坛祈祷，要风得风，果然大货把曹操的战船烧成灰烬，从而借助上天神功，取得赤壁之战的胜利。他还能预知天相，判断日后有雾，淡定接受周瑜的刁难，勾引曹操上套，顺利诱借十万支箭。

艺术作品中的诸葛亮神机妙算、智慧超群，犹如通晓天意的神灵。如何正确看待诸葛亮？怎么客观评价他？

我们知道，小说戏剧里的诸葛亮的确犹如鲁迅先生所说的，有“状诸葛之智近乎妖”的嫌疑。“舌战群儒”“草船借箭”“借东风”“空城计”等经典故事虽然被人们口口相传，但却是作者虚构出来的东西。

诚然诸葛亮的才能不一般，品行在高处，称得上一代贤臣。但是，他不是不食人间烟火的神灵，没有《三国演义》里描写得那么神奇，他也有自己的短板。

那么，诸葛亮的缺点是什么呢?

如果用辩证的眼光看问题，人没有绝对的优点，也没有绝对的缺点，它们往往随着环境的变化而呈现不同的侧面，或者说优缺点有转化的可能。

处事谨慎毫无疑问是诸葛亮的优点，但是

诸葛亮(181年—234年10月8日 )，字孔明，号卧龙，琅琊阳都(今山东沂南)人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。

诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

东汉未年，群雄割据，三国鼎立，以魏国最强，蜀国最弱小。很多人都是通过看电视来了解三国，三国演义这部小说写是写的好，很多人物都被他神话了，其中最为突出的是蜀国的诸葛亮，在历史上是有这一位奇才，也是当时数一数二的人物，虽说这么厉害，哪他为什么没有统一三国，其实，诸葛亮也不是神人。如何正确客观地评价诸葛亮？

先说一下蜀国的国力，人口不足几十万，大都还是老人，连年打仗，人口匮乏。然而就是这样一个国家，诸葛亮还五次北伐，举蜀汉之力，这不是找死吗?像这样能统一三国，看看历史上有哪

三国演义是后人们非常熟悉的一部小说，现如今三国演义已经成为了四大名著之一。三国演义几乎是每人都读过的一本著作。在小说中，作者罗贯中是捧刘贬曹的，小说中的蜀汉被罗贯中认为是汉室的正统继承人。

现如今看来，汉室在当时已经岌岌可危了，没有曹操保护，汉室恐怕早就灭亡了。小说中最让人记忆犹新的人就是诸葛亮了，在小说里面，诸葛亮出神入化，无所不能。上知天文，下知地理，诸葛亮的能力毋庸置疑。

诸葛亮在小说中的能力毋庸置疑，但是在正史中的诸葛亮如何呢?看过三国演义的人肯定对诸葛亮非常敬佩，小说中的诸葛亮对刘备忠心耿耿，即使是刘备去世之后，诸葛亮仍然是尽心尽力的辅佐蜀后主刘禅。历史上对诸葛亮的评价是怎样的？

诸葛亮被誉为千古一相，千百年来诸葛亮被看成是后世读书人的楷模。不可否认诸葛亮对蜀汉鞠躬尽瘁死而后己。这样的诸葛亮确实是后人们学习的榜样。可是小说毕竟是小说，历史上的诸葛亮与小说中的诸葛亮还是有很大区别的。

正史

“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心、出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。大诗人杜甫的几句诗，生动传神地表达出后人对一代贤相诸葛亮的敬仰与追思之情。在历代大臣中，能像诸葛亮这样，在死后千百年间，一直广受后人推崇的人物，委实是屈指可数。民间百姓提起诸葛亮，无不津津乐道把他视为智慧的化身，和近乎无所不能的“神人”。

即使是高居九重之尊的皇帝，绝大部分人都对诸葛亮也是赞不绝口，对于其才能和德行，都给予充分肯定，把诸葛亮视为人臣典范，希望臣下都以诸葛亮为榜样，做个尽忠职守、德才兼备的完人。皇帝们推崇诸葛亮，别有一番深意。老百姓喜欢诸葛亮，更多的是被他的聪明才智所吸引，而帝王们则是看中了诸葛亮无比的忠诚度，故此才会对他大加褒扬。

很多皇帝都曾对诸葛亮留下过赞美之词。

《三国志》记载，诸葛亮的第一任领导汉昭烈帝刘备，赞扬诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事”。认为他比曹魏皇帝厉害十倍。蜀汉第二代皇帝刘禅说